首頁
简体版
金剛般若波羅蜜經-江味農校正本下載
简体版-金刚经校勘记-在下半页
金剛經校勘記-節選來自（金剛般若波羅蜜經講義-江味農著）
金剛經校勘記終
此本一依燉煌石室唐人寫經。而柳公權所書，即石室藏經之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘記中，首列柳書。次列參校諸本。茲將所據各本名目，及有無單行本流通，一一詳載於校勘記前。以便檢校。
柳書 經後題云：長慶四年四月六日(銜)柳公權為右街僧錄準公書。按柳書，清宣統間上海有正書局，曾彙聚石室中藏品十餘種，以珂羅版影印行世，顏曰石室祕寶。柳書為祕寶之一也。長慶，乃唐穆宗年號。
翁書 乾隆五十七年壬子。翁方綱書。跋云：依南唐道顒法師石本。按翁書係依五代時南唐石刻，故列於宋藏之前。現有石印贈品。
宋藏 南宋理宗紹定時。平江府磧砂延聖院刊。所謂磧砂藏是也。按此藏經始於宋理宗紹定四年，完成在元武宗至大二年，前後歷八十年而後工竣。原藏西安臥龍開元兩寺。後移存陝省圖書館。現上海影印宋版藏經會正在影印中。
張書 南宋理宗寶祐二年甲寅。張樗寮即之書。自跋云：依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按寶祐二年，後於紹定二十餘年。經中文句，與磧砂藏微有異同。有拓本。又有民國十七年汪大燮依張書所寫石印本贈品。
金剛經註疏 唐紀國寺釋慧淨註。註前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同時人也。後有日本丹陽散人跋。其略云：此註在支那不行，於扶桑亦未覩。近義空師獲其真本，遂刊行而永傳之。久隱之至寶，一旦發光揚彩，可謂得時。享保二歲丁酉初秋。按日本享保丁酉，為我國清康熙五十六年。經文不審何時會入。以校柳書，字句多同。且少魏譯一段。必在他種會本前。故先列之。
金剛經註 姚秦釋僧肇註。有日本沙門敬雄序云：曩由慈覺大師。於支那持歸。祕諸名山九百年。頃祖芳禪人持以示余。余歎曰：此經之註，肇公為先。註來大東，亦此註為先。而發於諸註既行之殿者，豈非時節因緣乎。天台大師曾講此經，專依肇公。猶如說觀經，專依淨影也。梓而行之，其利益復如何哉。寶曆十二壬午之夏。按日本寶曆壬午，為我國清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年，約在吾唐季懿宗咸通之初。經文亦不知何時會入。但與南唐石刻及長水刊定記，互有出入。亦已加入魏譯六十二字。且註其下云：此六十二字，肇本無之。天台疏亦無科判。然諸本皆有此文，故且存之。其必後於慧註之會本可知。以上兩書。均見商務印書館影印續藏經中。無單行本。(古農按，續藏中此書，曾於民國九年，丁惟森等依黎端甫校本，刻於贛州刻經處。)
金剛經智者疏 隋天台智者說。清光緒三十三年金陵刻。
金剛經義疏 隋嘉祥吉藏撰。民國六年金陵刻。
金剛經贊述 唐大慈恩寺窺基撰。民國六年金陵刻。
金剛經疏論纂要 唐大興福寺宗密述。民國十一年北平刻。按以上四書。皆得諸日本。義疏原無經文，乃金陵刻時會入者，故與現流通本同。其他三書會入之經文，或依其舊，或未全依，故與流通本有同有異。可以單行本與續藏對校也。
金剛經疏記彙編 民國十九年北平刻。疏即疏論纂要。記則宋長水沙門子璿所撰刊定記。按續藏中收有明釋大璸之疏記科會，是清乾隆四十七年依照雲棲舊本重刻者，可藉以考證明時經文與今本異同也。
校勘記
應云何住
(柳書、翁書、宋藏、張書、明刻及慧註、肇註、纂要、三會本皆同。今流通本及清初本作：云何應住，與後周語同。按贊述引經，亦作應云何住。)
若非有想非無想
(柳書乃至明刻、慧註、肇註、智疏、贊述、纂要、五會本及今流通本皆同。清初刻本，於「非無想」上，有加一「若」字者。並註云：古本無之。按古本既無，何可濫加？今以所見各本參校，蓋自唐季以後，經文乃被人陸續增易，而明清間增易最多也。)
若菩薩有我相人相眾生相壽者相即非菩薩
(肇註會本，「若」下無「菩薩」二字，餘本皆有。)
則見如來
(柳書、翁書、宋藏、張書，及慧註、肇註、智疏、三會本並同。流通本「則」作「即」。明清刻本皆然。)
於此章句
(古今各本皆同。惟肇註會本，作「此於章句」。)
則為著我人眾生壽者
(古今各本皆同。惟清初刻本「則」作「即」。)
何以故若取非法相
(古今各本皆同。清初刻本，有疑「何以故」三字為衍文而刪之者。)
是故如來說福德多若復有人
(古今各本皆同。清初有刻本，於「若復」上，加「佛言須菩提」五字。)
所謂佛法者即非佛法
(古今各本皆同。清初有本，於「即非」句下多「是名佛法」句。按長水刊定記云：如經中，即非佛法是勝義諦，遮增益邊，是名佛法，是世俗諦，遮損減邊，其餘即非是名例此，見疏記彙編卷三第十一頁。是長水時，已有刊本，不知被誰加入此句矣。然考圭峯疏意，實無是名句。疏云：第一義中，無有佛法從經出也，見纂要卷上第二十六頁。長水記於此，則依疏而釋，未及是名句，見彙編卷四第三十二頁。徧考古德註疏中，皆無是名句義。)
而實無來
(柳書、宋藏、慧本均同。流通本作「而實無不來」。蓋南唐石刻已加入「不」字矣。按智者疏、嘉祥義疏皆云：以無兼不。慧註則云：觀內既不見有我，說誰不來，故云而實無來也。足證本作「無來」。)
是第一離欲阿羅漢我不作是念
(柳書至明刻、慧註等五會本並同。流通本「我」上有「世尊」二字。清初諸本皆然。)
我若作是念
(古今各本皆同。惟肇本無「我」字。)
於法有所得不世尊如來在然燈佛所
(柳書、慧本同。流通本「有所得不」下，有「不也」二字。南唐石刻以後本皆然。)
則非莊嚴
(柳書、宋藏、張書、慧本同。流通本作「即非」。南唐石刻、明清諸本皆然。)
而此福德勝前福德
(古今各本皆同。惟慧本「而」作「如」。)
則為有佛
(柳書至明刻，慧註、纂要、兩會本並同。流通本及清初諸本，「則」作「即」。)
則非般若波羅蜜
(柳書至明刻，及慧註會本並同。流通本及清初諸本，「則」作「即」。其下又有「是名般若波羅蜜」句。清初有本并註其下云：古本無，按是名般若波羅蜜句，南宋磧砂藏始見加入，不但為唐人寫經所無，即南唐石刻，及張樗寮書，皆無之也。慧註等五會本經文，皆無是名句。又考肇註曰：則非般若，即慧空也。境滅慧忘，何相不盡。弘持之旨，宜在於此。智者疏同。智疏又曰：般若則非般若，此是如空。嘉祥義疏曰：般若非般若，心行斷也。下如來無所說，絕言語也。又曰：佛說般若，此是佛般若也。則非般若，非是二乘智慧。慧註曰：證真之日，得真般若。得真之時，便捨文字。故云佛說般若即非般若。贊述曰：則非般若波羅蜜者，非一佛獨陳也。纂要曰：則非般若者，無着云：對治如言執故。以上諸古註，皆未釋及是名。)
可以三十二相見如來不不也世尊何以故
(柳書、慧本同。流通本「何以故」上有「不可以三十二相得見如來」句。按南唐石刻，已加此句。考各古註，皆未釋及之。義疏謂猶是釋成前文，可以身相見如來不之義。故與前文貫串而釋。)
則生實相
(古今各本並同，清初本「則」作「即」。)
則是非相
(柳書至明刻、慧註等五會本並同。流通本、清初本「則」作「即」。)
是人則為第一希有
(古今各本並同，清初本「則」作「即」。)
此人無我相人相眾生相壽者相
(柳書至明刻、慧註等五會本皆同。流通本、清初本作「此人無我相無人相無眾生相無壽者相」。)
則名諸佛
(柳書至張書、慧註等五會本皆同。流通本、明清刻本「則」作「即」。)
非第一波羅蜜
(柳書至明刻、慧註會本皆同。流通本、清初本作「即非」。)
如來說非忍辱波羅蜜
(柳書至明刻、慧註等五會本並同。流通本、清初本、於此句之下，有「是名忍辱波羅蜜」句。清初有本，註明其下云：是名句，古本無，然不可少。由此可見是彼時加入。按智疏曰：既無我人，誰加誰忍。故非忍為忍，忍為非忍，為般若體也。纂要曰：忍到彼岸，已離苦相。況彼岸非岸，誰苦誰忍。其他古註中，皆無是名句義。)
則為非住
(柳書至明刻。慧註、肇註、智疏、纂要、四會本並同。流通本、清初本「則」作「即」。)
菩薩為利益一切眾生
(柳書至明刻、慧註等五會本並同。流通本眾生下有「故」字。蓋清初時加入者也。清初有本註明其下云：各本無「故」字。)
則非眾生
(柳書、宋藏、明刻及慧肇二註會本並同。流通本、清初本「則」作「即」。南唐石本、張書亦然。)
則無我見
(柳書至明刻，慧註等五會本、流通本並同。此與下文，則為如來以佛智慧，則為荷擔，則於此經，則為是塔，則為消滅，清初本「則」多作「即」。)
皆成就不可量不可稱無有邊不可思議功德
(柳書如此，其他各本作皆得成就。按慧註云：若人依經起行，即生無邊之福，與三佛性相應，故能圓滿界種。界謂真如，種謂菩提心、六度行。界種，即三佛性也。玩此註意，其無「得」字可知。得者，當得也。今言與三佛性相應，是已成就矣。已成就者，謂其成就相應，已具有能圓滿界種之資，非謂已成佛。此即長水記所云：若能宣說受持，此則修行二利，能令佛種不斷，則名荷擔菩提。蓋成就之言，即言其成就荷擔。所以長水記又云：不可量等功德，與無上菩提為因也。據此，足證本無「得」字。)
心則狂亂
(柳書至明刻、慧註等五會本並同。流通本、清初本，「則」作「即」。)
發阿耨多羅三藐三菩提者
(柳書如此。其他各本，「者」上有「心」字。按經旨正破存有菩提法之心，故下即緊接曰：當生如是我應滅度眾生，乃至無一眾生實滅度之心也。則「菩提」下不能著「心」字。應從唐人寫經明矣，下同。)
何以故若菩薩有我相人相眾生相壽者相則非菩薩
(柳書、明刻本、慧本、並同。翁書乃至流通本等，「若」上有「須菩提」三字。又清初本，「則非」作「即非」。)
實無有法發阿耨多羅三藐三菩提者(柳書如此。其他諸本，「者」上有「心」字。)
若有法如來得阿耨多羅三藐三菩提
(柳本、慧本同。其他各本，「提」下有「者」字。)
然燈佛則不與我授記
(古今各本皆同。清初本「則」作「即」。)
則為非大身
(柳書、宋藏、張書、明刻、慧註等五會本並同。流通本「則」作「即」。翁書及清初本皆然。)
則不名菩薩
(古今各本皆同。清初本「則」作「即」。)
無有法名為菩薩
(柳書、慧本、肇本並同。流通本作「實無」。南唐石刻以後皆然。按長水記云：但約無我無人，真如清淨，名為菩薩，非謂別有一法。足證本無「實」字。若有之，當云非謂實有一法，不云別有矣。)
恆河中所有沙
(柳書、宋藏、張書、慧本並同。流通本「恆」上有「如」字。南唐石刻、明清諸本皆然。)
有如是等恆河
(柳書、宋藏、張書、慧本並同。流通本「等」上有「沙」字。南唐石刻、明清諸本皆然。)
過去心不可得現在心不可得未來心不可得
(古今各本並同。惟慧本，初「過去」，次「未來」，三「現在」。無着菩薩論亦然。論云：過云已滅故，未來未有故，現在第一義故。)
如來不應以色身見
(柳書、慧本同。流通本「色身」上有「具足」二字。南唐石刻以後諸本皆然。)
即為謗佛
(古今各本並同。南唐石刻、張書「即」作「則」。)
「爾時慧命須菩提」(至)「是名眾生」
(柳書無。南唐石刻以後有。按此六十二字，秦譯本無之，乃後人據魏譯增入者。故肇註乃至纂要，皆未釋及。惟贊述已引魏譯加入釋之。大約唐時或加或不加，至五代以後本，則無不加入耳。總之，此段之義，偈論俱有。取魏譯增入，亦佳。秦譯蓋因前文已有如來說一切眾生，則非眾生。故此處從略歟。)
為無所得耶如是如是
(柳書、慧本同。流通本「如是」上有「佛言」。按南唐石刻，已有「佛言」二字矣。)
則得阿耨多羅三藐三菩提
(柳書至明刻、慧註等五會本並同。流通本、清初本「則」作「即」。)
如來說非善法
(柳書、宋藏、張書、慧本並同。流通本「說」下有「即」字。南唐石刻、明清諸本皆然。古註如慧註贊述，引經皆無「即」字。惟纂要引作「即非」。)
受持為他人說
(柳書、慧本並同流通本「受持」下有「讀誦」二字，南唐石刻以後本皆然。)
如來則有我人眾生壽者
(柳書至明刻、慧註等五會本並同。流通本、清初本，「則」作「即」。)
則非有我
(同上。)
則非凡夫
(同上。又清初本及今流通本，此句下復有「是名凡夫」句。柳書至明刻、慧註、肇註、智疏、贊述、四會本皆無之。清初有本，註明為古本所無。詳考各古註，皆無是名句義也。)
轉輪聖王則是如來
(同上。)
汝若作是念發阿耨多羅三藐三菩提者
(柳書、慧本、肇本並同。流通本「者」上有「心」字，南唐石刻以後本皆然。)
發阿耨多羅三藐三菩提者於法不說斷滅相
(同上。)
以滿恆河沙等世界七寶布施
(柳書、慧本同。流通本「布施」上有「持用」二字。南唐石刻以後本皆然，而明刻本有少「持用」二字者。)
此菩薩勝前菩薩所得功德須菩提以諸菩薩不受福德故
(柳書、張書、慧註、贊述、二會本並同。流通本「功德」下有「何以故」三字。南唐石刻、磧砂藏亦然。明刻本間無「何以故」句。)
是微塵眾寧為多不甚多世尊
(柳書、宋藏、明刻、慧註等五會本皆同。流通本「甚多」上有「須菩提言」句。南唐石刻、張樗寮書、清初本皆有之。)
佛則不說是微塵眾
(柳書至明刻、慧註等五會本並同。流通本、清初本，「則」作「即」。)
則非微塵眾
(柳書、宋藏、張書、明刻、慧註等五會本並同。流通本「則」作「即」，南唐石刻清初本皆然。)
則非世界
(同上。)
若世界實有
(柳書如此。慧註會本作「有實」。流通本及南唐石刻以後各本，皆作「實有者」。)
則是一合相
(柳書、翁書、宋藏、明刻、慧註等五會本並同。張樗寮書、清初本、流通本，「則」作「即」。)
則非一合相
(柳書、宋藏、張書、明刻、慧註等五會本並同。南唐石刻、清初本、今流通本「則」作「即」。)
則是不可說
(柳書至明刻、慧註等五會本並同。清初本、今流通本「則」作「即」。)
是人解我所說義不世尊
(柳書、慧本同。流通本「不」下有「不也」句。南唐石刻以後各本皆然，惟明刻無之。)
即非我見人見眾生見壽者見
(古今各本皆同，惟明刻「即」作「則」。)
發菩薩心者
(柳書至明刻、慧本並同。流通本、清初本「菩薩」作「菩提」。按長水記云：發菩薩心者，揀餘人也。)
金剛經校正本跋
金剛般若波羅蜜經。自唐以來，受持遍寰宇。書寫刊印者既多。文字譌奪，亦因之而日繁。(勝觀)弱冠受此經。初惟依隨讀誦而已。莫明其義。亦不辨文字有異同也。遜清光緒季年，金陵刻智者疏成。味其疏義，頗有與今本文字不協者。稍稍疑之。因廣搜舊刻，復見東瀛續藏中肇慧諸註。疑愈甚。及覩唐人柳誠懸寫經，則與諸古疏義合。然後始知今本之譌誤甚多也。繼而應聘，校理北平圖書館所藏燉煌石室唐人寫經。其中，金剛經最多。大抵與柳書同。乃深慨夫沿訛襲謬，由來蓋遠。今幸獲古人真蹟，及古註疏。千餘年淆誤，因得證明。奈何不鋟布於世以匡之乎。然而習非成是久矣。荊人獻璞，鑒真者稀。宜俟機緣，未堪率爾。時民國八九年間也。迨歲庚午。有潮陽郭居士者，精刊此經。謂依柳書。書出，大有非難其擅改經文者。實則其刻尚未盡依柳書。甚矣。習非成是。有如是乎。雖然。古本之善，終不能掩。試舉一二。如古本前周曰：應云何住。後周乃曰云何應住。一字升降，其義迥殊。自譌為一格。遂有誤認文複者矣。是名句，或有或無。各具精義。自譌為處處有之。遂多以三諦說之矣。不知般若正明二諦。蓋於二諦，遮照同時，即是中也。豈二諦外別有中乎。台宗以三諦說一切法。然智者大師本經疏義。始終皆明緣生之法，莫非假名，故曰即非。達其即非，乃會真實。其於是名，祗作假名會。是真善說三諦者。若必執三諦名言，而以是名配中，是名莊嚴，則可。是名我見人見眾生見壽者見，云何通耶。壬申之秋。應諸友夙約，為說此經。悉依唐人寫本。而融通諸論及古注義蘊以說之。大眾歡喜踴躍。請以校正本印布之。欲使共知確有依據。孰正孰譌，大明於世也。於經後附校勘記。引諸異本，及各家疏釋，不厭求詳。以資覆按。而述其緣起於此。一事之興也，無不關時。況甚深般若乎。依文字，起觀照，悟實相。文字因緣，所關非小。或曰：禪宗即般若度，而不立文字。何也？曰：子誤矣。楞嚴經云：知見立知，即無明本。知見無見，斯即涅槃、無漏真淨，此不立之旨也。豈斷滅文字相。且諸家語錄，非文字乎。語云：依文解義，三世佛冤。離經一字，便同魔說。何況一字之差，大有出入。何可忽也。癸酉春勝觀謹跋。
中華民國三十三年甲申四月
普慧大藏經刊行會敬刊
金刚经校勘记-节选来自（金刚经讲义-套装上下卷-江味农著）
江味农 撰
此本一依燉煌石室唐人写经。而柳公权所书，即石室藏经之一。久有影印本行世，可以覆按。故校勘记中，首列柳书，次列参校诸本。兹将所据各本名目，及有无单行本流通，一一详载于校勘记前，以便检校。
柳书 经后题云：长庆四年（824）四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书，清宣统间上海有正书局，曾汇聚石室中藏品十余种，以珂罗版影印行世，颜曰《石室秘宝》。柳书为秘宝之一也。长庆，乃唐穆宗年号。
翁书 乾隆五十七年（1793）壬子。翁方纲书。跋云：依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻，故列于宋藏之前。现有石印赠品。
宋藏 南宋理宗绍定（1228～1234）时，平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年（1231），完成在元武宗至大二年（1309），前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙、开元两寺，后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。
张书 南宋理宗宝佑二年甲寅（1254）。张樗寮即之书。自跋云：依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳，笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年，后于绍定二十余年。经中文句，与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。
金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云：此注在支那不行，于扶桑亦未睹。近义空师获其真本，遂刊行而永传之。久隐之至宝，一旦发光扬彩，可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉，为我国清康熙五十六年（1657）。经文不审何时会入。以校柳书，字句多同，且少魏译一段，必在他种会本前。故先列之。
金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云：曩由慈觉大师于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰：此经之注，肇公为先。注来大东，亦此注为先。而发于诸注既行之殿者，岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经，专依肇公。犹如说观经，专依净影也。梓而行之，其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午，为我国清乾隆二十七年（1763）。距今百七十二年。上溯九百年，约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水《刊定记》，互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云：此六十二字，肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文，故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书，均见商务印书馆影印《续藏经》中，无单行本。（古农按，《续藏》中此书，曾于民国九年，丁惟森等依黎端甫校本，刻于赣州刻经处。）
金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年（1874）金陵刻。
金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。
金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。
金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书，皆得诸日本。《义疏》原无经文，乃金陵刻时会入者，故与现流通本同。其他三书会入之经文，或依其旧，或未全依，故与流通本有同有异。可以单行本与《续藏》对校也。
金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即《疏论纂要》，记则宋长水沙门子璇所撰《刊定记》。按《续藏》中收有明释大瑸之《疏记科会》，是清乾隆四十七年（1783）依照云栖旧本重刻者，可藉以考证明时经文与今本异同也。
校勘记
应云何住
（柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作“云何应住”，与后周语同。按赞述引经，亦作“应云何住”。）
若非有想非无想
（柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本，于“非无想”上，有加一“若”字者。并注云：古本无之。按古本既无，何可滥加？今以所见各本参校，盖自唐季以后，经文乃被人陆续增易，而明清间增易最多也。）
若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨
（肇注会本，“若”下无“菩萨”二字，余本皆有。）
则见如来
（柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本“则”作“即”。明清刻本皆然。）
于此章句
（古今各本皆同。惟肇注会本，作“此于章句”。）
则为著我人众生寿者
（古今各本皆同。惟清初刻本“则”作“即”。）
何以故若取非法相
（古今各本皆同。清初刻本，有疑“何以故”三字为衍文而删之者。）
是故如来说福德多若复有人
（古今各本皆同。清初有刻本，于“若复”上，加“佛言须菩提”五字。）
所谓佛法者即非佛法
（古今各本皆同。清初有本，于“即非”句下多“是名佛法”句。按《长水刊定记》云：“如经中，即非佛法是胜义谛，遮增益边，是名佛法，是世俗谛，遮损减边，其余即非是名例此。”见《疏记汇编》卷三第十一页。是长水时，已有刊本，不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意，实无“是名”句。疏云：“第一义中，无有佛法从经出也。”见《纂要》卷上第二十六页。《长水记》于此，则依疏而释，未及“是名”句，见《汇编》卷四第三十二页。考古德注疏中，皆无“是名”句义。）
而实无来
（柳书、宋藏、慧本均同。流通本作“而实无不来”。盖南唐石刻已加入“不”字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云：“以无兼不。”慧注则云：“观内既不见有我，说谁不来，故云而实无来也。”足证本作“无来”。）
是第一离欲阿罗汉我不作是念
（柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本“我”上有“世尊”二字。清初诸本皆然。）
我若作是念
（古今各本皆同。惟肇本无“我”字。）
于法有所得不世尊如来在然灯佛所
（柳书、慧本同。流通本“有所得不”下，有“不也”二字。南唐石刻以后本皆然。）
则非庄严
（柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作“即非”。南唐石刻、明清诸本皆然。）
而此福德胜前福德
（古今各本皆同。惟慧本“而”作“如”。）
则为有佛
（柳书至明刻，慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本，“则”作“即”。）
则非般若波罗蜜
（柳书至明刻，及慧注会本并同。流通本及清初诸本，“则”作“即”。其下又有“是名般若波罗蜜”句。清初有本并注其下云：“古本无。”按“是名般若波罗蜜”句，南宋碛砂藏始见加入，不但为唐人写经所无，即南唐石刻，及张樗寮书，皆无之也。慧注等五会本经文，皆无“是名”句。又考肇注曰：“则非般若，即慧空也。境灭慧忘，何相不尽。弘持之旨，宜在于此。”智者疏同。智疏又曰：“般若即非般若，此是如空。”嘉祥义疏曰：“般若非般若，心行断也。下如来无所说，绝言语也。”又曰：“佛说般若，此是佛般若也。则非般若，非是二乘智慧。”慧注曰：“证真之日，得真般若。得真之时，便舍文字。故云佛说般若即非般若。”赞述曰：“则非般若波罗蜜者，非一佛独陈也。”纂要曰：“则非般若者，无著云：对治如言执故。”以上诸古注，皆未释及“是名”。）
可以三十二相见如来不不也世尊何以故
（柳书、慧本同。流通本“何以故”上有“不可以三十二相得见如来”句。按南唐石刻，已加此句。考各古注，皆未释及之。《义疏》谓犹是释成前文，可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。）
则生实相
（古今各本并同，清初本“则”作“即”。）
则是非相
（柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本“则”作“即”。）
是人则为第一希有
（古今各本并同，清初本“则”作“即”。）
此人无我相人相众生相寿者相
（柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作“此人无我相无人相无众生相无寿者相”。）
则名诸佛
（柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本“则”作“即”。）
非第一波罗蜜
（柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作“即非”。）
如来说非忍辱波罗蜜
（柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本于此句之下，有“是名忍辱波罗蜜”句。清初有本，注明其下云：“‘是名’句，古本无，然不可少。”由此可见是彼时加入。按智疏曰：“既无我人，谁加谁忍。故非忍为忍，忍为非忍，为般若体也。”纂要曰：“忍到彼岸，已离苦相。况彼岸非岸，谁苦谁忍。”其他古注中，皆无“是名”句义。）
则为非住
（柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本“则”作“即”。）
菩萨为利益一切众生
（柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有“故”字，盖清初时加入者也。清初有本注明其下云：“各本无‘故’字。”）
则非众生
（柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本“则”作“即”。南唐石本、张书亦然。）
则无我见
（柳书至明刻，慧注等五会本、流通本并同。此与下文“则为如来以佛智慧”，“则为荷担”，“则于此经”，“则为是塔”，“则为消灭”，清初本“则”多作“即”。）
皆成就不可量不可称无有边不可思议功德
（柳书如此，其他各本作“皆得成就”。按慧注云：“若人依经起行，即生无边之福，与三佛性相应，故能圆满界种。界谓真如，种谓菩提心、六度行。界种，即三佛性也。”玩此注意，其无“得”字可知。得者，当得也。今言与三佛性相应，是已成就矣。已成就者，谓其成就相应，已具有能圆满界种之资，非谓已成佛。此即《长水记》所云：“若能宣说受持，此则修行二利，能令佛种不断，则名荷担菩提。”盖成就之言，即言其成就荷担。所以《长水记》又云：“不可量等功德，与无上菩提为因也。”据此，足证本无“得”字。）
心则狂乱
（柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本，“则”作“即”。）
发阿耨多罗三藐三菩提者
（柳书如此。其他各本，“者”上有“心”字。按经旨正破存有菩提法之心，故下即紧接曰“当生如是我应灭度众生，乃至无一众生实灭度之心”也。则“菩提”下不能著“心”字。应从唐人写经明矣，下同。）
何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨
（柳书、明刻本、慧本并同。翁书乃至流通本等，“若”上有“须菩提”三字。又清初本，“则非”作“即非”。）
实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者
（柳书如此。其他诸本，“者”上有“心”字。）
若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提
（柳本、慧本同。其他各本，“提”下有“者”字。）
然灯佛则不与我授记
（古今各本皆同。清初本“则”作“即”。）
则为非大身
（柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本“则”作“即”。翁书及清初本皆然。）
则不名菩萨
（古今各本皆同。清初本“则”作“即”。）
无有法名为菩萨
（柳书、慧本、肇本并同。流通本作“实无”。南唐石刻以后皆然。按《长水记》云：“但约无我无人，真如清净，名为菩萨，非谓别有一法。”足证本无“实”字。若有之，当云“非谓实有一法”，不云“别有”矣。）
恒河中所有沙
（柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本“恒”上有“如”字。南唐石刻、明清诸本皆然。）
有如是等恒河
（柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本“等”上有“沙”字。南唐石刻、明清诸本皆然。）
过去心不可得现在心不可得未来心不可得
（古今各本并同。惟慧本，初“过去”，次“未来”，三“现在”。《无著菩萨论》亦然。《论》云：“过云已灭故，未来未有故，现在第一义故。”）
如来不应以色身见
（柳书、慧本同。流通本“色身”上有“具足”二字。南唐石刻以后诸本皆然。）
即为谤佛
（古今各本并同。南唐石刻、张书“即”作“则”。）
“尔时慧命须菩提”至“是名众生”
（柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字，秦译本无之，乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要，皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加，至五代以后本，则无不加入耳。总之，此段之义，偈论俱有。取魏译增入，亦佳。秦译盖因前文已有“如来说一切众生，则非众生”，故此处从略欤。）
为无所得耶如是如是
（柳书、慧本同。流通本“如是”上有“佛言”。按南唐石刻，已有“佛言”二字矣。）
则得阿耨多罗三藐三菩提
（柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本“则”作“即”。）
如来说非善法
（柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本“说”下有“即”字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述，引经皆无“即”字。惟《纂要》引作“即非”。）
受持为他人说
（柳书、慧本并同流通本“受持”下有“读诵”二字，南唐石刻以后本皆然。）
如来则有我人众生寿者
（柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本，“则”作“即”。）
则非有我
（同上。）
则非凡夫
（同上。又清初本及今流通本，此句下复有“是名凡夫”句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本，注明为古本所无。详考各古注，皆无“是名”句义也。）
转轮圣王则是如来
（同上。）
汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者
（柳书、慧本、肇本并同。流通本“者”上有“心”字，南唐石刻以后本皆然。）
发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相
（同上。）
以满恒河沙等世界七宝布施
（柳书、慧本同。流通本“布施”上有“持用”二字。南唐石刻以后本皆然，而明刻本有少“持用”二字者。）
此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故
（柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本“功德”下有“何以故”三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无“何以故”句。）
是微尘众宁为多不甚多世尊
（柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本“甚多”上有“须菩提言”句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。）
佛则不说是微尘众
（柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本，“则”作“即”。）
则非微尘众
（柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本“则”作“即”，南唐石刻、清初本皆然。）
则非世界
（同上。）
若世界实有
（柳书如此。慧注会本作“有实”。流通本及南唐石刻以后各本，皆作“实有者”。）
则是一合相
（柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本，“则”作“即”。）
则非一合相
（柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本“则”作“即”。）
则是不可说
（柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本“则”作“即”。）
是人解我所说义不世尊
（柳书、慧本同。流通本“不”下有“不也”句。南唐石刻以后各本皆然，惟明刻无之。）
即非我见人见众生见寿者见
（古今各本皆同，惟明刻“即”作“则”。）
发菩萨心者
（柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本“菩萨”作“菩提”。按《长水记》云：“发菩萨心者，拣余人也。”）
江味农跋
《金刚般若波罗蜜经》，自唐以来，受持遍寰宇。书写刊印者既多，文字伪夺，亦因之而日繁。胜观弱冠受此经，初惟依随读诵而已，莫明其义，亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年，金陵刻智者疏成。味其疏义，颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻，复见东瀛《续藏》中肇慧诸注，疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经，则与诸古疏义合，然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘，校理北平图书馆所藏燉煌石室唐人写经。其中《金刚经》最多，大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬，由来盖远。今幸获古人真迹，及古注疏，千余年淆误，因得证明，奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣，荆人献璞，鉴真者稀，宜俟机缘，未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午，有潮阳郭居士者，精刊此经，谓依柳书。书出，大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣，习非成是，有如是乎。虽然，古本之善，终不能掩。试举一二。如古本前周曰“应云何住”，后周乃曰“云何应住”，一字升降，其义迥殊。自伪为一格，遂有误认文复者矣。“是名”句，或有或无，各具精义。自伪为处处有之，遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛，遮照同时，即是中也，岂二谛外别有中乎？台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义，始终皆明缘生之法，莫非假名，故曰即非。达其即非，乃会真实。其于是名，只作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言，而以是名配中，“是名庄严”则可，“是名我见人见众生见寿者见”，云何通耶？壬申之秋，应诸友夙约，为说此经。悉依唐人写本，而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃，请以校正本印布之。欲使共知确有依据，孰正孰伪，大明于世也。于经后附校勘记，引诸异本，及各家疏释，不厌求详，以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也，无不关时，况甚深般若乎。依文字，起观照，悟实相。文字因缘，所关非小。或曰：禅宗即般若度，而不立文字，何也？曰：子误矣。《楞严经》云：“知见立知，即无明本。”知见无见，斯即涅槃、无漏真净，此不立之旨也。岂断灭文字相？且诸家语录，非文字乎？语云：“依文解义，三世佛冤。离经一字，便同魔说。”何况一字之差，大有出入，何可忽也。癸酉春胜观谨跋。
中华民国三十三年甲申四月
普慧大藏经刊行会敬刊